3D打印机与Google眼镜的共同点

　　研究技术预测方法之前，请先思考下面的问题。

　　问：3D打印机和Google眼镜存在共同点吗？如果有，是什么？

　　答：有。这两者都是在20年前发明的，如今才成为备受关注的焦点。20年，这一数字意味着专利的有效期。

　　3D打印机技术领域拥有专利最多的是美国人Charles W. Hull，他是3D系统公司CTO。在1986年下半年申请的专利(美国专利：4575330)的基础上，Charles W. Hull在90年代初又申请了更为重要的基本专利。

　　3D系统公司销售适用于航空、宇宙以及汽车等样机的高价且高性能的立体制造机，该公司经常对其他公司发起专利诉讼。

　　至少，从别的公司角度来看，即便是没有侵权，往往也考虑到被起诉时的负担，会认为这是一个很不容易参与的市场。

　　但是，美国专利的有效期限为20年。有关3D打印技术的大多基本专利过期之后，制造3D打印机时就可以无须考虑专利侵权，这才造成了如今的3D打印热潮。

　　而Google眼镜，其实就是头戴式显示器和摄像头，是包括头戴式设备在内并可放在身上的计算机，也就是佩戴式计算机，由名为Xybernaut的美国高科技企业拥有多项基本专利。

　　也就是说，单独的头戴式显示器并没有问题，但是一旦与计算机相结合，就不得不考虑专利上的问题。

　　据称，Xybernaut对专利授权许可很积极，但是附加条件很多。曾有两家大型计算机公司分别自主开发了佩戴式计算机，Xybernaut得知后作为专利授权许可条件，要求他们与Xybernaut进行共同开发、共同销售。后来，Xybernaut在2005年7月自行破产，成为了一个专门从事专利授权许可的公司。

　　5年后受到关注的技术往往在15年前就诞生了

　　这两个案例不过是冰山一角。受专利约束，很多有益的技术无法产品化，或者说，很多商品因授权许可费负担，成为高价商品而无法普及。

　　尽管如此，专利刚过有效期就打开市场的案例也很多。这类案例有两种模式。

　　(1)当时谁都不关注的技术，某人率先发明拥有基本专利。由于某种理由，如无法与发明者联系上等原因，没有取得专利转让或者没有得到授权许可，或者授权许可费过高。但基本专利大多是技术原理，难以在不抵触其专利的基础上进行产品化。这样一来，如同上面那两个案例那样，其他公司不会参与这个市场。此外，即使取得授权许可，但许可费用过高。那产品价格也相应提高，故市场难以扩大。

　　(2)相反的情形：有多个企业进入这个市场，推进技术开发，并各自申请专利，并且，每个企业都想实现产品化。此时，要在不侵犯其他公司专利的前提下实现产品化，很难。当然，与其大家都无法产品化，不如缔结授权许可协议，也就是缔结可以互相使用其他公司专利的协议。这种做法或许很好，可企业有时也会很自负，觉得自己技术最棒，所以未必能够合理决策。

　　无论哪种情形，都需要经过20年来解决。由此，来看看预测技术趋势的方法。

　　通过大量分析来预测最新技术发展趋势，是一种方法，但预测准确往往很难。基于过去的专利，发现市场没能推广的技术，这样来进行预测准确度更高。

　　具体而言，如果预测5年后的技术趋势，20年减去5年，也就是整理一个在15年前受到重视，却没有打开市场的技术清单。然后，调查15年前这项技术相关的专利。

　　在美国，由于有多个专利信息的免费网上服务，可以进行深入调查。通过调查申请基本专利的个人或者企业现状、授权许可状况，就能够发现形成上面两种情形的技术。

　　另外，美国在1995年以后申请专利的有效期与大多数国家一样，是从专利申请后算起的20年。但是，此前是专利被认可之后算起的17年。本文主要讨论有效期从申请算起20年的专利。

[page]

　　探寻寒武纪

　　那么，从现在算起的15～20年前，就应该是1993-1997年。当时有哪些技术呢？当时的IT技术属于寒武纪，诞生了许多有潜力的新技术，但是大多数未能普及。

　　这个时段，是IT领域发生较大技术变革的时期。不仅仅是PC大范围普及，互联网普及也开始了，那个时代诞生了使用互联网的许多新技术。例如，网页浏览器诞生于较早的1991年，现代网页浏览器的原型NCSA Mosaic是1993年，Netscape是1994年出现的。

　　这一时期不仅仅诞生了网页相关的基础技术，其专利也非常集中。例如，网页浏览器插件就是一个在许多专利诉讼中而推广开来的技术。其实，插件相关的很多技术也是在这一时期出现的。如果其专利有效期间中止，其它公司或者开源网页浏览器就可以使用那些以往被专利所限制的插件技术了。

　　上面只是以IT为例，其他领域也不是单纯的技术进化，也必定有多种技术并行开发的时期，一些过去的技术经过20年也将变成宝藏。

　　技术竞争=专利申请竞争

　　技术预测还需要了解多家企业开展激烈开发竞争的时期。例如，RDBMS(关系数据库管理系统)技术开发竞争最为激烈的是在1995-2000年。

　　当时三大RDBMS厂商——Oracle、IBM、Sybase之间发生了激烈的产品性能竞争，当时正是提升RDBMS内部处理效率的诸多相关技术专利申请数量最多的时代。如今的RDBMS三大巨头是Oracle、IBM、微软，但是Microsoft SQL Server最初就是从Sybase得到的RDBMS相关技术授权许可而开发出来的。换句话说，15～20年后的现在，RDBMS优化相关的重要专利也将开始迎来过期的状况。

　　也就是说，虽然不清楚三大厂商缔结了什么样的专利授权许可协议，但是至少会对PostgreSQL、MySQL所代表的开源RDBMS有很大的益处，以往受专利制约无法实现的技术也将可以自由使用了。

　　以使用专利过期的技术为前提，新的商业供应商也将出现，似乎最近几年RDBMS相关高科技企业数量正在不断增多。

　　另外，发明关系数据库的是IBM研究员Edgar F. Codd博士。当时，IBM或许过低评估了关系数据库，产品化极为迟缓，一开始并没有申请关系数据库相关的基本专利。不可否认的是，正因如此，Oracle、Sybase等其他公司才能参入到关系数据库市场之中。

　　当然，并不是说不需要专利。专利妨碍了技术普及与发展，同时，如果没有利用专利的技术垄断或者授权许可收入，也就无法诞生对领先研发的激励。

　　比如，对于需要巨额开发费用的医药用品领域，如果没有利用专利对原始研发机构利益的保护，谁都不会进行研发，医疗技术也就得不到发展了。

　　预测未来必须要学习过去

　　技术领域是“站在巨人的肩膀上”发展的，最新技术也是基于过去技术而诞生的。反过来说，不了解过去的技术，也就不会诞生最新的技术。所以说，从预测最新技术的角度来看，浏览过去专利也是非常有益的。实际上，新技术的启发大多是来自过去。